Riesgo y restricción: la danza del progreso Siempre ha sido el destino de las civilizaciones ser arrastradas en dos direcciones a la vez: entre los que saltan y los que les gusta retener, entre el jugador y el guardián, entre el Prometheus que alcanza el fuego y el padre cauteloso que advierte de las manos quemadas. En nuestra era actual, esta tensión es menos poética y más institucional: el tomador de riesgos versus el regulador. No es una nueva rivalidad, aunque los instrumentos y las apuestas se han vuelto más sofisticadas. Prometheus y el precio del fuego En la mitología griega, Prometeo era el El fuego, en este mito, representa más que calor: representa conocimiento, tecnología y poder. Trickster Prometeo lo robó de Olimpo, escondido en un tronco, y lo dio a la humanidad contra la orden explícita de Zeus.Por esta transgresión, fue condenado a un castigo eterno y encadenado a una roca, su hígado fue devorado cada día por una águila, sólo para regenerarse al día siguiente para que sufriera una y otra vez. No obstante, Prometheus no era un villano. Él era un creador de la civilización. Con el fuego, el hombre podía cocinar, forjar, proteger y progresar. Prometheus se ha convertido en el símbolo del visionario que actúa antes de que el mundo esté listo, el que soporta el costo del progreso para el beneficio de los demás. En cada cambio de paradigma, también hay un Zeus: el guardián de la puerta, el aplicador de los límites. La historia es antigua, pero se repite infinitamente: fuego, castigo, crecimiento, precaución – repite.Esta historia puede ayudarnos a considerar si la humanidad estaba lista para el fuego, si era un beneficio a pesar de los riesgos ... el fuego es peligroso ... pero también beneficioso. ¿Cuáles son las primeras prioridades? Revisei el concepto de First Principals con una nueva perspectiva, mientras hacía algunas investigaciones sobre Elon Musk. Los primeros principios son las verdades o suposiciones fundamentales que no se pueden descomponer más, los bloques de construcción básicos de los que debe comenzar todo el razonamiento.En lugar de razonar por precedente y hacer las cosas como siempre se han hecho, el pensamiento de los primeros principios rompe un problema a sus elementos centrales y reconstruye la comprensión desde cero. Este enfoque, usado por figuras antiguas como Aristóteles, alienta la innovación al cuestionar suposiciones, y reconstruir soluciones basadas en lo que debe ser verdad, no lo que es familiar. Es lógica en su forma más pura: no lo que creemos, sino lo que podemos demostrar. Primeros ejemplos principales Pensar en los primeros principios es difícil porque nos obliga a dejar de lado lo familiar: limitaciones, regulaciones, costes y sabiduría convencional. La mayoría de nosotros somos capacitados desde la primera infancia para pensar en las limitaciones, no en las posibilidades. Pero cuando quitamos lo que se asume y nos enfocamos sólo en lo que debe ser verdad, creamos espacio para los avances. Henry Ford insistió en construir un motor V8 en un solo bloque, algo que sus ingenieros dijeron que era imposible, pero él y ellos insistieron hasta que no lo hicieran. Del mismo modo, el ejército estadounidense desafió las normas de los aviones desarrollando bombarderos secretos utilizando materiales y geometrías que aún no existían, todo basado en una única visión: la visibilidad, no la velocidad, era el verdadero enemigo. Hay innumerables ejemplos, pero destacaré algunos: Aerolíneas - SpaceX Los cohetes son demasiado caros: cientos de millones por lanzamiento. Problem: La aeronáutica es costosa, lenta y dirigida por el gobierno. Conventional thinking: First Principles Thinking: 
 
 
 
 ¿Cuáles son las materias primas de un cohete? aluminio, fibra de carbono, combustible. ¿Qué cuestan en realidad? ¿Por qué lanzar un cohete cada vez? ¿Podemos reutilizarlo, como un avión? SpaceX construye cohetes reutilizables por una fracción de los costes tradicionales, perturbando la industria espacial. Result: Automóviles - Tesla Los coches eléctricos son lentos, poco atractivos y tienen un alcance corto. Problem: Los EVs son un nicho, producto ecológico, no práctico para la adopción masiva. Conventional thinking: First Principles Thinking: 
 
 
 
 Las baterías son caras, pero ¿y si rediseñamos la cadena de suministro? ¿Por qué no integrar hardware, software y sistemas de energía nosotros mismos? ¿Qué pasa si los coches son plataformas energéticas, no sólo vehículos? Tesla se convirtió en el primer fabricante de automóviles de software, transformó el diseño global de automóviles, hizo que los vehículos eléctricos se convirtieran en la principal corriente, y estableció el escenario para un mundo de vehículos autónomos. Result: Educación – UDEMY / Tutores AI La educación es lenta, generalizada y costosa. Problem: Necesitas maestros, libros de texto, aulas, grados. Conventional thinking: First Principles Thinking: 
 
 
 
 ¿Cuál es la función central de la educación?Explicaciones, pruebas, comentarios. ¿Puede un video o un tutor de IA hacer esto 24/7, infinitamente escalable? ¿Cómo podemos personalizar el aprendizaje utilizando datos y memoria? Empiezan a surgir plataformas de educación autónomas como UDEMY y AI Tutors, ofreciendo escala y personalización sin clases. Result: Cómo aplicar los primeros principios de pensamiento Si eres un innovador que busca construir algo verdaderamente nuevo, ya sea un producto, un modelo de negocio o una estrategia de mercado, el primer pensamiento es una de las herramientas más poderosas que puedes utilizar. Nunca acepte la forma en que siempre se han hecho las cosas: exponga el problema en términos simples y directos. Nunca acepte la forma en que siempre se han hecho las cosas: exponga el problema en términos simples y directos. A continuación, enumera todos los supuestos detrás de cómo este tipo de producto o negocio se construye tradicionalmente. Estos pueden incluir estructuras de costes, cadenas de suministro, expectativas de los usuarios, modelos de precios o incluso regulaciones. A continuación, enumera todos los supuestos detrás de cómo este tipo de producto o negocio se construye tradicionalmente. Estos pueden incluir estructuras de costes, cadenas de suministro, expectativas de los usuarios, modelos de precios o incluso regulaciones. Pregunta: ¿esto es realmente necesario, o es sólo un pensamiento heredado? Pregunta: ¿esto es realmente necesario, o es sólo un pensamiento heredado? De ahí, reduce el problema a sus verdades fundamentales: lo que su cliente realmente necesita, lo que las leyes de la física o la economía realmente requieren, y qué componentes primos están involucrados. De ahí, reduce el problema a sus verdades fundamentales: lo que su cliente realmente necesita, lo que las leyes de la física o la economía realmente requieren, y qué componentes primos están involucrados. Olvídate de cómo operan tus competidores.Pregúntate en cambio: ¿cómo sería esto si nadie lo hubiera construido antes? Olvídate de cómo operan tus competidores.Pregúntate en cambio: ¿cómo sería esto si nadie lo hubiera construido antes? Finalmente, prototipe rápidamente y valide en el mercado. Deje que los datos, no la inercia, guíen sus próximos pasos.Este enfoque es incómodo, pero es como nacen los negocios disruptivos. Finalmente, prototipe rápidamente y valide en el mercado. Deje que los datos, no la inercia, guíen sus próximos pasos.Este enfoque es incómodo, pero es como nacen los negocios disruptivos. Los enemigos de los primeros: Detrás de cada llamamiento a la “innovación responsable” se encuentra un silencioso subproducto. La posibilidad de que nada se haga, se crea o se inventa. La comodidad de la regulación se ha convertido en un sustituto para el coraje para crear cosas nuevas. Basta con mirar alrededor, muchas de las invenciones que disfrutamos hoy fueron inventadas hace muchos, muchos años. Regulación: El riesgo es asimétrico, y así es la historia Los primeros principios son las verdades elementales de las que debe derivarse toda lógica. El industrial que se adentra en un nuevo mercado rara vez se enfrenta a una sanción proporcional por el fracaso.Si ganan, remodelan una economía.Si fallan, el coste es difuso: despidos, subvenciones, bancarrotas escritas como destrucción creativa. El regulador, en cambio, vive bajo el peso del riesgo invertido.Un desastre ignorado, un signo perdido, y ellos son el villano -no importa los diez años tranquilos de estabilidad antes. La sociedad recompensa a los que actúan bajo la incertidumbre y castiga a los que demoran bajo la precaución.No es de extrañar, pues, que la historia tienda a ser escrita por los que toman riesgos. Control: la innovación siempre es más rápida que el control El cielo estaba lleno de aviones antes de que el espacio aéreo fuera mapeado.La revolución de los transistores explotó en los garajes de California mucho antes de que Washington comprendiera lo que era un “microprocesador”. Ningún gobierno en la historia ha regulado lo que no observó primero, y a menudo, lo que aún no comprendió. Es en este espacio, a menudo caótico, a veces sin ley, que nace el futuro. Contrariamente a la creencia popular, no es la regulación la que forma a los gigantes de la industria; son los gigantes los que forman la regulación, en virtud de la escala, la velocidad y la inevitabilidad. Considere los debates actuales en torno a la automatización e inteligencia artificial.Los ingenieros no esperan a las audiencias del Senado. actúan, y en el momento en que se redacta una política, el paisaje ya ha cambiado. No regulamos para impedir la innovación; regulamos para prevenir el daño, pero siempre en retrospectiva. El peligro: el caos no es el enemigo Cada gran salto hacia adelante ha venido con el desorden.El automóvil trajo el smog.El teléfono terminó la privacidad de alguna manera.El átomo se dividió en una central eléctrica y una arma muy peligrosa. Sin embargo, no nos rendiríamos a ninguno de ellos, porque somos una especie que acepta el peligro a cambio de la dominación. El papel del regulador es vital, pero nunca es primario.El papel es correctivo.Los tomadores de riesgos abren la puerta; los reguladores ponen un bloque en ella. El tomador de riesgos es a menudo culpado por la crisis, pero rara vez se le atribuye el avance que cambia la vida que sigue.Esta es nuestra paradoja: toda corrección importante -económica, ambiental, tecnológica- ha sido precedida por un exceso de alcance. El colapso de 2008 dio lugar a la financiación descentralizada.El colapso de dot-com abrió el camino para las plataformas tecnológicas que ahora definen nuestras vidas (para mejor o peor). Lo mismo se está desarrollando hoy con la inteligencia artificial.La regulación aún no ha encontrado su base, y ya las máquinas están redactando argumentos legales, creando arte, diagnosticando enfermedades.Este momento, también, se agotará, y será esa misma inestabilidad que instruye a la próxima generación sobre cómo construirla mejor. ¿La regulación mata la innovación? Es una tentación persistente de la sociedad moderna creer que podemos regular nuestro camino hacia el futuro, que con suficiente legislación, supervisión y precaución, podríamos conjurar el progreso sin interrupción. Es una ilusión consoladora. 
 
 La verdad es más miserable, y mucho menos popular: el progreso casi siempre nace imprudente. La verdad es más miserable, y mucho menos popular: el progreso casi siempre nace imprudente. En la década de 1970, un puñado de aficionados en Silicon Valley comenzaron a montar máquinas en garajes, con poca supervisión e incluso menos predictibilidad. No estaban certificados. Sus invenciones no estaban reguladas, y sin embargo, esos comienzos arriesgados desencadenaron una revolución digital que remodeló el mundo. Las reglas llegaron más tarde – después de que las plataformas ya habían transformado la forma en que trabajamos, comunicamos y vivimos. La innovación no es un asunto ordenado. No proviene del consenso, sino de la colisión. Para cada visionario que rompe el terreno, también debe haber un administrador que instale los rascacielos. Estos roles —el tomador de riesgos y el regulador— no son enemigos, sino oponentes necesarios. Uno impulsa hacia adelante; el otro ralentiza, cuestiona, contiene. Juntos, crean un equilibrio —no de armonía, sino de tensión. El desafío no es suprimir el riesgo en nombre del orden, sino construir sistemas lo suficientemente fuertes como para resistir la caída de ideas audaces. El progreso, en este sentido, es menos una marcha que una caída controlada. La alternativa -legislar el desconocido antes de que llegue- no es la seguridad. Nunca debemos olvidar que detrás de cada invención que cambió el mundo había un momento de irresponsabilidad.

Read My Stories

Este audio es producido en el idioma original de la historia!

Demasiado Largo; Para Leer

Boost your HackerNoon story @ $159.99! 🚀

Primeros principios o primeras excusas: ¿Cómo construir lo que aún no existe?

About Author

COMENTARIOS

ETIQUETAS

ESTE ARTÍCULO FUE PRESENTADO EN

Related Stories

Una guía del arquitecto para crear una arquitectura de referencia para un lago de datos de IA/ML

Valhalla de Floki se une como patrocinador asociado de la gira de la India por Sri Lanka

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

Nómadas digitales escuchen: lo que necesitan saber sobre la nueva visa DTV de Tailandia

Una guía del arquitecto para crear una arquitectura de referencia para un lago de datos de IA/ML

Valhalla de Floki se une como patrocinador asociado de la gira de la India por Sri Lanka

Aumente su productividad con estas 18 herramientas para desarrolladores 🚀🔥

Nómadas digitales escuchen: lo que necesitan saber sobre la nueva visa DTV de Tailandia

Light-Mode

Classic

Newspaper

Dark-Mode

Neon Noir

Minty

HN StartUps